Dernière mise à jour : 31 mai 2025
Une retraite avec un million de dollars fait rêver, mais est-ce vraiment suffisant ? Tout dépend de votre style de vie, de vos dépenses et de vos sources de revenus.
Dans cet article, vous verrez concrètement à quoi peut ressembler une retraite avec un million de dollars au Canada, et dans quels contextes ce montant peut être suffisant ou non.
📩 Abonnez-vous à notre infolettre :
Dans cet article :
- Retraite avec un million de dollars : une question plus complexe qu’il n’y paraît
- Faut-il vraiment un million de dollars pour la retraite ?
- Combien faut-il réellement pour une retraite confortable ?
- Retraite avec un million de dollars : scénarios concrets
- Les facteurs qui déterminent si un million suffit à la retraite
- Les grandes leçons d’une retraite avec un million de dollars
Retraite avec un million de dollars : une question plus complexe qu’il n’y paraît
À première vue, une retraite avec un million de dollars peut sembler confortable. Pourtant, ce montant ne garantit rien à lui seul.
En pratique, tout dépend de votre style de vie, de vos dépenses annuelles, de votre âge à la retraite et de vos autres sources de revenus.
Ainsi, deux personnes possédant le même capital peuvent vivre des réalités très différentes. L’une peut être parfaitement à l’aise, tandis que l’autre pourrait rapidement manquer de liquidités.
Il est donc essentiel de dépasser le simple chiffre et d’analyser le contexte global avant de tirer une conclusion.
Faut-il vraiment un million de dollars pour la retraite ?
Le fameux « chiffre magique » revient souvent lorsqu’on parle de retraite. Pourtant, les informations à ce sujet sont souvent contradictoires.
On entend régulièrement des affirmations comme celles-ci :
- Il est impossible de prendre sa retraite avec moins d’un million de dollars.
- Il faut épargner au moins 10 % de son salaire pour pouvoir prendre sa retraite.
- Il est nécessaire de cotiser 18 % de son salaire dans son REER.
- Maintenir le même niveau de vie à la retraite exige 70 % du revenu de travail.
- Prendre sa retraite avant 65 ans est impossible.
- Il faut accumuler l’équivalent de 25 fois ses dépenses annuelles pour se retirer du marché du travail.
Mais lesquelles de ces affirmations sont vraies ? Lesquelles sont fausses ? En réalité, il n’existe pas de réponse universelle ni de montant unique à atteindre pour assurer une retraite confortable.
Une retraite avec un million de dollars peut convenir à certaines personnes, mais être insuffisante pour d’autres. Tout dépend de votre situation, de vos dépenses, de vos objectifs et de votre plan de retraite. Il existe donc autant de stratégies de retraite que de parcours financiers.
🔥 Offre vedette
💸 Jusqu’à 2 000 $ de remise en argent
Obtenez jusqu’à 2 000 $ de remise en argent* en plus de profiter des opérations sans commission en utilisant le code promotionnel «SPRING26» avant le 31 juillet 2026.
Avantages de Qtrade Investissement direct:
- Négociation d’actions et de FNB sans commission
- Aucuns frais d’administration
- Large choix de comptes : CELI, CELIAPP, REEE, REER, marge et comptes USD
- Service à la clientèle reconnu
- Remboursement des frais de transfert jusqu’à 150$
- Fournisseur autorisé de REEE au Québec
*Lien affilié : je peux recevoir une commission, sans coût supplémentaire pour vous. Des conditions s’appliquent. En savoir plus : Mon évaluation de Qtrade
Combien faut-il réellement pour une retraite confortable ?
Il n’existe pas de montant universel pour une retraite confortable. Le capital requis dépend principalement de vos besoins financiers réels et de votre mode de vie à la retraite.
Le rôle des dépenses à la retraite
Vos dépenses annuelles sont le facteur le plus important. Logement, transport, voyages et loisirs influencent directement le capital nécessaire.
Plus vos dépenses sont élevées, plus votre portefeuille devra générer des revenus importants pour durer dans le temps.
L’importance du taux de remplacement du revenu
Le taux de remplacement représente la proportion de votre revenu de travail à maintenir à la retraite.
Certaines personnes vivent bien avec 60 %, tandis que d’autres visent 80 % ou plus. Ce choix a un impact majeur sur le montant à accumuler.
Pourquoi le montant cible varie d’une personne à l’autre
Votre situation familiale, votre santé, votre lieu de résidence et vos projets personnels font toute la différence.
C’est pourquoi une retraite avec un million de dollars peut être suffisante pour certains, mais insuffisante pour d’autres.
Outil de budget mensuel
Gérez vos revenus et vos dépenses dans un tableau simple et efficace. Cet outil vous permet de visualiser facilement vos postes de dépenses, vos économies et votre capacité d’épargne chaque mois.
Avantages :
- Identifier les dépenses superflues
- Planifier vos économies mensuelles
- Visualiser rapidement votre situation financière
Téléchargez dès maintenant et prenez le contrôle de votre budget.
Les achats de la boutique en ligne sont effectués sur la plateforme sécurisée BuymeaCoffee*. En savoir plus : Boutique en ligne Retraite101.
Retraite avec un million de dollars : scénarios concrets
Scénario A – Une retraite avec un million de dollars et un taux de retrait de 4%
Considérons une personne qui :
- A accumulé 1 000 000 $ en placements.
- A pris sa retraite au début de l’année 2020.
Cette personne a des dépenses annuelles de 40 000 $. Pour maintenir le même niveau de vie, elle avait donc besoin d’actifs financiers d’un million de dollars (40 000 × 25 = 1 000 000 $).
Scénario A – Calculs
Pour illustrer ce scénario sur 30 ans :
| Année | Retrait annuel (4%) | Rendement | Portefeuille |
|---|---|---|---|
| 2020 | S.O. | S.O. | 1 000 000 $ |
| 2020 | 40 000 $ | 67 200 $ | 1 027 200 $ |
| 2021 | 41 088 $ | 69 028 $ | 1 055 140 $ |
| 2022 | 42 206 $ | 70 905 $ | 1 083 840 $ |
| 2023 | 43 354 $ | 72 834 $ | 1 113 320 $ |
| 2024 | 44 533 $ | 74 815 $ | 1 143 602 $ |
| 2025 | 45 744 $ | 76 850 $ | 1 174 708 $ |
| 2026 | 46 988 $ | 78 940 $ | 1 206 660 $ |
| 2027 | 48 266 $ | 81 088 $ | 1 239 482 $ |
| 2028 | 49 579 $ | 83 293 $ | 1 273 196 $ |
| 2029 | 50 928 $ | 85 559 $ | 1 307 826 $ |
| 2030 | 52 313 $ | 87 886 $ | 1 343 399 $ |
| … | … | … | … |
| 2040 | 68 416 $ | 114 940 $ | 1 756 933 $ |
| … | … | … | … |
| 2050 | 89 477 $ | 150 321 $ | 2 297 764 $ |
À retenir – Scénario A
Avec un taux de retrait de 4 %, le montant retiré chaque année peut suivre l’inflation si le rendement attendu de 7 % est atteint. En revanche, si le marché est moins performant, le retrait annuel peut diminuer. Le capital de départ reste investi et continue de générer du rendement, assurant la durabilité du portefeuille.
Cet exemple est simplifié : il ne distingue pas une personne seule ou un couple, ni le retrait annuel ou mensuel, et n’inclut pas la fiscalité des comptes REER ou non enregistrés. Les rentes gouvernementales (PSV et RRQ) ne sont pas considérées ici, mais elles viennent compléter le revenu et permettent d’adapter les retraits selon l’âge.
Enfin, même si le rendement historique moyen des marchés est de 7 %, il varie d’année en année : certains exercices peuvent atteindre +20 %, d’autres −15 %. Ainsi, le revenu de votre portefeuille peut fluctuer selon les cycles haussiers et baissiers.
L’objectif de ce scénario est de montrer qu’avec un taux de retrait sécuritaire de 4 %, un million de dollars peut financer une retraite stable tout en préservant le capital initial.
Scénario B – Une retraite avec un million de dollars et une rente indexée à 3%
Dans ce scénario, le retrait initial est de 4 % du portefeuille, soit 40 000 $, mais il est ensuite indexé à 3 % par année, légèrement au-dessus de l’inflation visée de 2 %.
Les autres variables restent les mêmes :
- Portefeuille net : 1 000 000 $
- Retraite : début 2020
- Rendement espéré : 7 % (moyenne historique des marchés boursiers)
Scénario B – Calculs
Pour illustrer ce scénario sur 30 ans :
| Année | Rente indexée (3%) | Rendement | Portefeuille |
|---|---|---|---|
| 2020 | S.O. | S.O. | 1 000 000 $ |
| 2020 | 40 000 $ | 67 200 $ | 1 027 200 $ |
| 2021 | 41 200 $ | 69 020 $ | 1 055 020 $ |
| 2022 | 42 436 $ | 70 881 $ | 1 083 465 $ |
| 2023 | 43 709 $ | 72 783 $ | 1 112 539 $ |
| 2024 | 45 020 $ | 74 726 $ | 1 142 245 $ |
| 2025 | 46 371 $ | 76 711 $ | 1 172 585 $ |
| 2026 | 47 762 $ | 78 738 $ | 1 203 560 $ |
| 2027 | 49 195 $ | 80 806 $ | 1 235 171 $ |
| 2028 | 50 671 $ | 82 915 $ | 1 267 415 $ |
| 2029 | 52 191 $ | 85 066 $ | 1 300 290 $ |
| 2030 | 53 757 $ | 87 257 $ | 1 333 791 $ |
| … | … | … | … |
| 2040 | 72 244 $ | 111 259 $ | 1 700 676 $ |
| … | … | … | … |
| 2050 | 97 090 $ | 137 706 $ | 2 104 928 $ |
À retenir – Scénario B
Dans ce scénario, le retrait annuel est indexé à 3 %, ce qui protège le pouvoir d’achat face à l’inflation, même si les rendements des marchés varient.
Le capital de départ reste investi, mais les revenus peuvent fluctuer selon la performance du portefeuille.
Cette approche montre qu’un million de dollars peut financer une retraite confortable tout en maintenant le niveau de vie au fil du temps.
Scénario C – Une retraite avec un demi-million de dollars et un taux de retrait de 4%
Considérons une personne frugale ayant des dépenses annuelles de 20 000 $ et prenant sa retraite au début de l’année 2020.
Pour maintenir ce niveau de vie, elle a accumulé des actifs financiers de 500 000 $ (20 000 × 25 = 500 000 $). Le taux de retrait annuel est de 4 %, ce qui permet de retirer 20 000 $ par année sans épuiser le capital, en supposant des rendements réalistes sur les placements.
Ce scénario illustre qu’une retraite confortable est possible avec moins d’un million de dollars, à condition d’adapter le style de vie et les dépenses au capital disponible.
Scénario C – Calculs
Pour illustrer ce scénario sur 30 ans :
| Année | Retrait annuel (4%) | Rendement | Portefeuille |
|---|---|---|---|
| 2020 | S.O. | S.O. | 500 000 $ |
| 2020 | 20 000 $ | 33 600 $ | 513 600 $ |
| 2021 | 20 544 $ | 34 514 $ | 527 570 $ |
| 2022 | 21 103 $ | 35 453 $ | 541 920 $ |
| 2023 | 21 677 $ | 36 417 $ | 556 660 $ |
| 2024 | 22 266 $ | 37 408 $ | 571 801 $ |
| 2025 | 22 872 $ | 38 425 $ | 587 354 $ |
| 2026 | 23 494 $ | 39 470 $ | 603 330 $ |
| 2027 | 24 133 $ | 40 544 $ | 619 741 $ |
| 2028 | 24 790 $ | 41 647 $ | 636 598 $ |
| 2029 | 25 464 $ | 42 779 $ | 653 913 $ |
| 2030 | 26 157 $ | 43 943 $ | 671 700 $ |
| … | … | … | … |
| 2040 | 34 208 $ | 57 470 $ | 878 467 $ |
| … | … | … | … |
| 2050 | 44 738 $ | 75 160 $ | 1 148 882 $ |
À retenir – Scénario C
Avec un portefeuille de 500 000 $ et un taux de retrait de 4 %, une personne frugale peut financer sa retraite tout en maintenant son niveau de vie.
Le capital reste investi, mais les revenus sont plus sensibles aux fluctuations des marchés.
Ce scénario montre qu’une retraite confortable est possible, même avec moins d’un million de dollars, à condition de bien adapter les dépenses au capital disponible.
Scénario D – Une retraite avec un demi-million de dollars et une rente indexée à 3%
Dans ce scénario, le retrait initial est de 4 %, soit 20 000 $, mais il est ensuite indexé à 3 % par année, légèrement au-dessus de l’inflation visée de 2 %.
Les autres variables restent identiques au scénario C :
- Portefeuille net : 500 000 $
- Retraite : début 2020
- Rendement espéré : 7 % (moyenne historique des marchés boursiers)
L’avantage d’un retrait indexé est que le revenu augmente chaque année, quel que soit le rendement des marchés. Cela protège le pouvoir d’achat et offre plus de sécurité face à l’inflation.
Cependant, ce mécanisme comporte aussi un risque : si les marchés sont moins performants, le portefeuille peut se réduire plus rapidement, et le revenu disponible peut devenir plus variable.
Le capital initial reste investi et continue de générer des rendements, mais la flexibilité reste essentielle.
Ce scénario illustre comment un portefeuille plus petit peut tout de même soutenir une retraite stable si les retraits sont indexés pour suivre l’inflation.
Scénario D – Calculs
Pour illustrer ce scénario sur 30 ans :
| Année | Rente indexée (3%) | Rendement | Portefeuille |
|---|---|---|---|
| 2020 | S.O. | S.O. | 500 000 $ |
| 2020 | 20 000 $ | 33 600 $ | 513 600 $ |
| 2021 | 20 600 $ | 34 510 $ | 527 510 $ |
| 2022 | 21 218 $ | 35 440 $ | 541 732 $ |
| 2023 | 21 855 $ | 36 391 $ | 556 269 $ |
| 2024 | 22 510 $ | 37 363 $ | 571 122 $ |
| 2025 | 23 185 $ | 38 356 $ | 586 292 $ |
| 2026 | 23 881 $ | 39 369 $ | 601 780 $ |
| 2027 | 24 597 $ | 40 403 $ | 617 585 $ |
| 2028 | 25 335 $ | 41 458 $ | 633 708 $ |
| 2029 | 26 095 $ | 42 533 $ | 650 145 $ |
| 2030 | 26 878 $ | 43 629 $ | 666 895 $ |
| … | … | … | … |
| 2040 | 36 122 $ | 55 630 $ | 850 338 $ |
| … | … | … | … |
| 2050 | 48 545 $ | 68 853 $ | 1 052 464 $ |
À retenir – Scénario D
Comme pour le scénario B, l’inflation est prise en compte, même si les rendements des marchés varient.
Le capital de départ reste investi et ne s’épuise jamais, mais le retrait annuel indexé à 3 % comporte un risque : lors d’une crise boursière, le retrait se fait à une valeur inférieure, ce qui peut réduire la performance du portefeuille à long terme et augmenter le risque de diminution du capital.
Les facteurs qui déterminent si un million suffit à la retraite
Plusieurs éléments influencent la viabilité d’une retraite avec un million de dollars.
D’abord, l’âge auquel vous prenez votre retraite joue un rôle clé. Une retraite plus longue exige un portefeuille plus robuste.
Ensuite, les rendements des marchés et la volatilité peuvent affecter la durée de vos placements.
Les rentes gouvernementales, comme la RRQ et la PSV, peuvent aussi réduire la pression sur votre capital.
Enfin, la fiscalité et le type de comptes utilisés influencent directement le revenu net disponible chaque année.
Les grandes leçons d’une retraite avec un million de dollars
Un million de dollars n’est ni une garantie ni une illusion. Tout dépend de la façon dont ce capital est utilisé.
Les dépenses comptent souvent plus que le montant accumulé.
La planification est essentielle pour éviter les mauvaises surprises. Plutôt que de viser un chiffre précis, il est préférable de bâtir un plan réaliste, adapté à votre mode de vie et à vos priorités.
C’est cette approche qui permet de transformer un capital en une retraite durable et sereine.
En complément, une planification financière personnalisée demeure essentielle. Des outils comme Planif Retraite ou ffPro peuvent vous aider à structurer votre réflexion, tout comme un échange avec votre conseiller financier.
Conclusion
Une retraite avec un million de dollars peut offrir une bonne sécurité financière, mais elle n’est pas universelle. Le montant seul ne garantit rien.
Vos dépenses, votre stratégie de décaissement et vos autres revenus font toute la différence.
Ainsi, plutôt que de viser un chiffre précis, il est plus pertinent de bâtir un plan réaliste, aligné avec votre mode de vie et vos priorités.
Il est temps de reprendre le contrôle de vos finances personnelles. Définissez d’abord vos objectifs et bâtissez un plan de retraite aligné avec votre réalité. Pour vous inspirer, voici le mien :
FAQ – Une retraite avec un million de dollars
Oui, dans certains cas, surtout si vos dépenses sont modérées et que vous bénéficiez de revenus gouvernementaux.
Environ 3 % à 4 %, soit 30 000 $ à 40 000 $, selon votre stratégie et la volatilité des marchés.
Elles peuvent s’ajouter et améliorer significativement votre revenu total à la retraite.
Parfois, mais cela dépend fortement de l’âge de départ et du niveau de dépenses.
🔎 Trouvez la meilleure assurance vie
Mon comparateur d’assurance vie* vous permet de trouver le meilleur prix pour votre assurance vie. Obtenez une soumission gratuite en quelques minutes seulement, dès aujourd’hui :
- Assurance vie*
- Assurance salaire ou invalidité*
- Assurance maladie grave*
- Assurance vie prêt hypothécaire*
Le comparateur est hébergé sur le site de notre partenaire ClicAssure*. En savoir plus : Mes comparateurs d’assurances
Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins éducatives et informatives. Je ne suis pas un conseiller autorisé. Avant de prendre une décision financière, consultez un professionnel qualifié. Consultez ma page Transparence pour tous les détails.
Salut R101,
Ton scénario D semble contenir un coquille : « retraite à partir de 2020, retrait initial de 40 000 $ (1 000 000 $ x 4 %) », ne devrait-il pas être plutôt « retrait initial de 20 000 $ (500 000 $ x 4 %) » ?
Je suis tombé hier sur cet article qui parle du créateur de la règle du 4% (Bengen) et qui la revise plutôt à 5% : https://www.marketwatch.com/story/the-inventor-of-the-4-rule-just-changed-it-11603380557. De quoi susciter de vives discussions dans la communauté FIRE! 😉
Je connais les simulateur de retraite gouvernementaux du Canda (https://www.canada.ca/fr/services/prestations/pensionspubliques/rpc/calculatrice-revenu-retraite.html) et du Québec (https://www.rrq.gouv.qc.ca/fr/services/services_en_ligne/planification/Pages/simulation.aspx). Aurais-tu d’autres simulateurs ou calculatrices à recommander?
Merci encore pour cet article.
Bonjour ptsigane,
Effectivement, c’était une coquille. C’est maintenant corrigé. Merci 🙂
Oh… je n’avais pas vu cet article. Je vais aller le lire à l’instant. Je pense que ça va créer beaucoup de discussions/débats.
Pour les simulateurs FIRE ou CoastFIRE, je recommande les suivants :
– https://retraite101.com/liens/outils/coastfire/
– https://engaging-data.com/fire-calculator/
– https://www.firecalc.com/
– https://www.firethefamily.com/fire-calculator
Pour un simulateur de retraite spécifique au Québec (incluant PSV et RRQ), je recommande ceux-ci :
– https://ffpro.ca/
– https://planifretraite.ca/
Au plaisir,
R101
C’est drôle car j’ai moi aussi vu l’article du MarketWatch sur les 25 ans de l’inventeur de la règle du 4% …
… de mon côté, peut-être par paresse, je n’ai pas vu le portefeuille de William Bengen. Était-ce un portefeuille balancé, un portefeuille 100% actions du S&P500 ? Donc je ne prend pas de chance, je vise $1 million en action, $1 million en obligation et $1 million dans un portefeuille équilibré. Je vous en reparlerai dans 30 ans 🙂
Surtout que dans mon cas… je n’ai pas de voiture, pas le câble ni autre abonnement. Je vais travailler à pieds au bureau où les déjeuners et les lunchs sont payés. Je sors de temps à autres avec des clients dans d’excellents restaurants donc rien ne sort de mes poches. Avec un condo payé, je viens de passer l’année avec moins de $4,000 de dépenses (après les dépenses obligatoires du condo, taxes, assurances, etc.). Autrement dit … la retraite va me coûter cher !!! Je viens bien vivre avec la règle du 4%, mais pour celle du 70% on oubli, ce sera du 300% dans mon cas !!!
Bonjour millionnaire invisible,
Le portefeuille initial était 60 % d’actions américaines et 40 % d’obligations américaines. Mais l’étude a été mise à jour avec plusieurs allocations d’actifs (100 % actions, 75/25, 50/50, 25/75 et 100 % obligations) : https://fourpillarfreedom.com/the-trinity-study-updated-for-2018/
Mais, vous ne serez pas dans le trouble avec 3 millions de dollars, peu importe l’allocation d’actifs choisis, surtout avec votre niveau de dépenses très bas 😉
Au plaisir,
R101
Wow! Excellente vulgarisation! Lorsqu’on me demande combien j’ai d’argent pour être libre financièrement depuis 3 ans, je réponds maintenant « un million ». Les questions s’arrêtent là. Je vais partager ton article sur FB, même si seulement 3 personnes vont y porter attention… à moins que je ne mette une photo de plage avec ;o). Sérieux, les gens ne s’intéressent pas à leurs finances et beaucoup pourraient arrêter de courir au travail comme des poules pas de tête mais ils ne le savent même pas car on (exclut la personne qui parle ;o) leur a dit que la retraite, c’est à 65 ans, point barre. Encore hier, un jeune de 25 ans m’a dit qu’il ne savait pas qu’on pouvait retirer ses REER avant 65 ans alors il n’en prend pas… mettons qu’on a eu une longue discussion.
Bonjour Gabrielle,
C’est une bonne réponse (1M$). Les gens arrêtent de poser des questions… 😉
Effectivement, les gens ne s’intéressent pas à leurs finances personnelles. C’est fou! Je ne comprends pas cela. Le pire est qu’il est possible de garder cela tellement simple. Par exemple, optimise les 3 postes de dépenses les plus importants du budget (habitation, transport, alimentation) et investit la différence dans un simple FNB de répartition d’actifs comme XGRO. Juste cela ferait toute une différence dans la vie des gens…
Merci pour le partage,
R101
Bon, j’allais te chicaner parce que tu ne parlais pas de mon calculateur mais ensuite j’ai vu ta réponse à Ptsigane…. l’honneur est sauf 😉
Bonjour Julie,
Non, bien sûr que je ne t’oublie pas!
J’ai mentionné les calculateurs EngagingData et FIRECalc dans le texte parce qu’ils ont des simulations de Monte-Carlo. Mais, j’ai aussi inclus le tien (PlanifRetraite) vu qu’il s’applique à la réalité québécoise et canadienne (REER, RREGOP, RRQ, PSV, etc.), ce qui est beaucoup plus pratique pour plusieurs lecteurs de ce blogue ! 🙂
Bonne journée,
R101
Si votre argent est dans un Ferr , en vieillissant il y a des pourcentages de retrait obligatoire qui vont faire baisser de façon significative votre capital , il faudrait en tenir compte…..
Bonjour Michel,
Effectivement, le diable est dans les détails. Je n’ai pas ajouté ces détails dans l’article (comme aucun autre détail d’ailleurs), sinon l’article serait devenu tellement compliqué. Déjà que c’est un article 2 à 3 fois plus long que mes articles habituels…
En passant, la majorité des jeunes retraités (FIRE) vont avoir décaissé tout leur REER avant 71 ans, alors ils n’auront pas à faire face aux contraintes du FERR. Sinon, il est possible de faire le retrait minimum et d’envoyer l’argent dans le CELI, si l’argent n’était pas nécessaire pour couvrir les dépenses…
Pour les intéressés, voici un tableau qui résume les retraits minimums d’un FERR à partir de 71 ans :
https://www.cqff.com/tableaux_utiles/tab_retraitferr.pdf
Au plaisir,
R101
Dans le cas du FERR, le montant minimum à retirer qui est imposé par l’état n’est pas nécessairement un taux de retrait pour le retraité. Il n’y a aucune obligation de le dépenser. La différence entre le retrait FERR et les dépenses réelles peut simplement être réinvestie dans un CELI par exemple, ce qui ramène le taux de retrait effectif selon ce que le retraité souhaite réellement dépenser.
Bien sûr, le retrait Feer est imposable, mais ça demeure minime pour un retraité avec un capital modeste.
Exactement! Bien dit 🙂
Très bon article. J’adore comment vous prenez le temps de tout expliquer. Ma question sera comment décaisser avec une grande confiance surtout quand la bourse va vraiment ma. Quand les marchés vont bien, l’être humain est confiant mais la crise 2008 a poussé plein de retraités à replonger dans le travail ou chercher des petits jobs…Je sais que c’est une question philosophique, comment vivre le Fire sereinement spécialement quand les marchés sont bas…
Bonjour Simpledar,
Pour limiter le « risque de séquence » en phase de décaissement (ex. : besoin de décaisser un placement lors d’une chute boursière), il est généralement conseiller de garder une à deux années de dépenses dans un compte sécuritaire. Ce compte agit comme une zone « tampon », dans lequel on fait ajoute ou réduit (utilise) le capital selon les variations de marché.
Par exemple, lorsque la bourse va bien, on peut vendre/décaisser des placements de la bourse pour que 1) le compte sécuritaire soit à son maximum (ex. : 2 ans de dépenses) et 2) couvrir ses dépenses annuelles. S’il y a une chute boursière, on arrête de décaisser des placements de la bourse (car ceux-ci ont perdu en valeur) et on utilise le compte sécuritaire pour couvrir ses dépenses annuelles. Par la suite, lorsque la bourse remonte, on recommence à remplir graduellement le compte sécuritaire (i.e. vendre/décaisser des placements de la bourse pour regarnir le compte sécuritaire).
C’est une solution intéressante. Il y en a probablement d’autres…
Au plaisir,
R101
Bonjour R101, j’ai moi aussi lu à plusieurs endroits l’idée de garder 2 ans (ou même 5 ans!) de comptant pour éviter le risque du rendement négatif au début de la retraite.
Je dépose ici, pour alimenter la discussion, ce billet d’Ed Rempel qui lui dit constater plutôt que garder du comptant de côté n’a pas d’effet ou même réduit le montant final à la fin de la retraite. (Désolé pour ce 2e lien d’Ed Rempel aujourd’hui!) 🙂
Oups! J’ai raté mon lien! Le revoici : lien.
Bonjour PTsigane,
Ben Félix de PWL Capital avait déjà mis en ligne une vidéo à ce sujet et il arrivait à la même conclusion i.e. aucun avantage et réduit le montant total (en moyenne). Je viens de parcourir sa chaîne YouTube au complet et je ne retrouve plus la vidéo en question. C’était peut-être un segment dans une de ses vidéos sur le mouvement FIRE ou la règle de 4%…
Par contre, même s’il n’y a pas d’avantages financiers, il y a certainement des avantages sur l’aspect mental / psychologique / stress.
Il y a probablement un juste milieu qui pourrait réduire le stress et ne pas avoir trop d’impact sur l’aspect financier… 🙂
Au plaisir,
R101
Bonjour,
Est-ce que le montant d’argent qui est dans le compte de sécurité est compris dans le 1 million ou non?
Bonjour Hertz,
C’est libre à vous, en fonction de plusieurs facteurs, comme votre situation personnelle/financière, de votre tolérance aux risques, de votre taux de retrait (ex. : 4% vs 3%). Personnellement, je suis à l’aise avec l’idée d’inclure mes liquidités dans mon « portefeuille d’investissement ».
Bonne journée,
R101
Wow! Article vraiment complet! Mes dépenses sont de 30 000$ par année. Mon chiffre FIRE serait donc de 750 000$. Cependant, j’ai toujours rêvé d’être millionnaire depuis que je suis toute petite, alors c’est ce que je vise. De toute façon, en participant au RREGOP, si je veux la partie employeur du fond de pension, je dois travailler jusqu’à 55 ans…j’ai cependant lu que j’avais le droit de travailler minimum 2 jours semaine à partir de 50 ans si je certifie que je prends ma retraite à 55 ans. Je trouve ça chien pour l’employeur par exemple, mais bon si c’est possible… À 49 ans je pourrais prendre une année sabbatique pour voyager avec mes enfants qui seront rendus majeurs. On verra ce que l’avenir nous réserve!
Bonjour Framboise bleue,
Merci pour le feedback 🙂 Moi aussi, mes dépenses annuelles sont de 30k$, alors j’ai le même objectif de 750k$ 😉 Je serai donc millionnaire en actif net, avec un portefeuille net de 750k$.
Où avez-vous lu cela? (« j’ai cependant lu que j’avais le droit de travailler minimum 2 jours semaine à partir de 50 ans si je certifie que je prends ma retraite à 55 ans ») Ça m’intrigue…
Merci et bonne soirée,
R101
Le congé que vous parlez est celui de mi-retraite. Je le trouve peu intéressant car vous avez l’obligation de prendre votre retraite à une date déterminée comme vous dites.
Étant actuellement en pré-retraite, nous sommes sur le programme PVRTT (programme réduction volontaire du temps travail). Vous conservez 100 % de votre ancienneté, expérience, fond de pension et assurances collectives.. en travaillant le % que vous souhaitez ! C’est beaucoup plus intéressant.
@Framboise bleue
Je ne comprends pas votre commentaire sur la portion employeur. En tant que participant au RREGOP, la portion employeur vous est acquise peu importe votre âge. Si vous prenez une retraite par exemple à 45 ans, vous aurez 2 options :
1) Optez pour la valeur de transfert du régime (ce qui inclus votre part employeur.. donc c’est la valeur actualisée de la rente acquise qui sera transférée en CRI)
2) Optez pour une rente différée
Par contre, si vous souhaitez avoir une pleine rente, il faudra atteindre vos facteurs. Par contre, la portion employeur n’est jamais perdu..?
Sauf erreur, pour le rregop, quelqu’un qui démissionne de son travail avant 55 ans aura deux choix à faire.
1-) Attendre jusqu’à 65 ans et obtenir la rente accumulée au moment de la démission sans pénalité et avec indexation jusque-là.
Ou
2-) Transférer le régime dans un CRI. Et c’est là que ça devient intéressant, l’ex-employé obtiendra le plus élevé de ce qui suit:
a-) Le total des cotisations de l’employé seulement avec les intérêts accumulés jusque-là. Donc pas de cotisation de l’employeur.
Ou
b-) La valeur actualisée de la rente qui serait versée à 65 ans. S’il y a une différence avec a-) (et c’est probablement presque tout le temps le cas), on peut considérer la valeur supplémentaire comme étant la cotisation de l’employeur.
C’est complexe et c’est pour cela aussi que beaucoup de gens croient que les employés au gouvernement sont blindés et très chanceux. Ce qu’ils ne comprennent pas sont les inconvénients et ça devient un peu plus évident quand on s’y intéresse dans un contexte de retraite précoce. En fait ils paient une très grosse part de leur fond de pension et s’ils se retirent tôt ils n’obtiennent qu’une fraction de leur due, soit leur cotisation seulement dans le pire scénario. Si on considère la part de l’employeur comme une somme due, ils peuvent la perdre selon l’option choisie et les rendements du marché. Ils ne peuvent laisser d’héritage à leurs enfants avec cette rente puisqu’elle cesse au décès du prestataire ou du conjoint.
Retraite 101, 30 000$ de dépense et ça inclue mon hypothèque et des petites vacances, alors je suis pas mal certaine que je n’aurai pas de problème à ne pas le dépasser à la retraite.
Voici ici l’information que j’ai apprise sur le départ progressif pour les membres du RREGOP : https://www.retraitequebec.gouv.qc.ca/fr/publications/rrsp/rregop/Pages/rregop.aspx#le-depart-progressif
@jean-Philippe Joncas…je devrais appeler directement au RREGOP, mais je croyais que si je partais avant 55 ans ou 35 ans de service, la partie employeur n’était pas versée…moi et mon conjoint avons toujours cru cela! Si vous dites qu’on ne la perd pas, je suis agréablement surprise 🙂 J’appellerai pour avoir l’heure juste à ce sujet. Merci beaucoup!
@Framboise bleue.
L’explication de Frank est plus complète, j’étais trop lâche pour tout taper. Ah ah.
Retraite Québec (anciennement la CARRA) qui administre le régime peut vous calculer la valeur de transfert. En fonction de vos années et tout, vous pourriez être rendu à 150-250 000 de cotisations probablement? Vous pourriez donc avoir une valeur de transfert de 700 à 800k. Mais demandez le calcul, vous serez fixée.. La valeur de la part d’employeur sera la différence entre la valeur de transfert et ce que vous y avez mis + intérêts (disponible sur votre relevé annuel). En fait, vous êtes probablement déjà millionnaire sur papier.
Dans le contexte actuel et pour les prochaines années, je n’ai JAMAIS vu l’application du minimum (cotisations + intérêts), car la valeur de transfert est toujours très importante.. la raison est la baisse des taux d’intérêts qui fait baisser énormément le taux d’actualisation. En fait, cela peut être de très bonnes années pour tirer sur la valeur de transfert avec des taux au plancher. Il suffit de bien calculer le tout.
Simplement pour compléter ce que Jean-Philippe explique, si la valeur de transfert de la rente actualisée est élevée, il est possible qu’il y ait une somme excédentaire aux limites fiscales. Autrement dit, la part de l’employeur pourrait dépasser la valeur des cotisations jugées acceptables par les autorités fiscales par un employeur. Cette limite représente la part théorique de l’employeur comme s’il s’agissait d’un régime à cotisations déterminées au lieu du rregop à prestations déterminées.
Ce faisant, le montant jugé excédentaire serait imposable dans l’année du paiement du transfert vers un CRI. Donc espace Réer suffisant à prévoir ou la facture fiscale pourrait être salée!
En somme beaucoup de facteurs et il ne semble pas y avoir de réponse évidente. Il est donc important de connaître la valeur du transfert avant d’arrêter son choix et encore là, ce ne sera pas clair et limpide. Choisir la rente à 65 ans ou le transfert vers un CRI c’est un peu comme avoir à choisir entre l’œuf ou l’enveloppe…
Merci à Frank, Jean-Philippe Joncas et Framboise bleue pour toutes ces informations à propos de RREGOP. Je dois avouer que j’ai appris beaucoup de choses en lisant vos commentaires. Je croyais moi-aussi que ma femme allait perdre les cotisations de l’employeur étant donné qu’elle va prendre une retraite anticipée avec moi à ~40 ans. Merci!!! 🙂
Belle analyse comme d’habitude Retraite 101!!! Dans mon cas, j’irai avec le scénario C! Effectivement, tout dépend de chaque personne !
Effectivement, c’est du cas par cas 🙂
Salut R101,
Autre considération importante, la fiscalité. Les impôts à payer lors du décaissement peuvent faire une grande différence. D’où l’importance de recourir à un bon fiscaliste.
Dans tous les cas, tel qu’illustré par tes projections, on risque de mourrir plus riche que prévu. 😉
Bonne suite!
Salut Le Jeune Retraité,
Effectivement, la fiscalité est l’éléphant dans la pièce. C’est beaucoup plus difficile de planifier la stratégie de décaissement que la stratégie d’accumulation. Mais ça, tu le sais déjà 🙂 Je n’ai pas inclus d’informations détaillées dans cet article (je suis resté dans le « général »), car je pourrais écrire un article complet, voire un blogue complet, juste sur la fiscalité. C’est un sujet tellement vaste. Mais cet article ou ce blogue devra être écrit par quelqu’un d’autre, car la fiscalité n’est pas ma plus grande force 😛
Au plaisir,
R101
Je ne suis pas d’accord que c’est plus difficile de planifier la stratégie de décaissement que d’accumulation. Je vais dire que la stratégie d’accumulation est mieux documentée pour tout ce qui est de base (REER, CELI, etc). Et disons que la stratégie de décaissement est peu documentée. Par contre, il existe des méthodes d’accumulation beaucoup plus.. sophistiquées, en utilisant en grande partie la fiscalité.
Pour ce qui est du RREGOP, comparativement à d’autres régimes, la valeur de transfert accumulée n’est pas inscrite sur le relevé.. Pourquoi? Mystère !
Bon point! Je suis d’accord que les stratégies de décaissement sont beaucoup moins documentées que les stratégies d’accumulation. C’est probablement pour cette raison que je pense que la fiscalité est plus « pointue » (importante) lors du décaissement. J’en connais tellement du point de vue « accumulation » par rapport au point de vue « décaissement » que j’ai l’impression que la stratégie de décaissement est plus difficile…
En effet, le décaissement est pour moi aussi une zone d’ombre. On décaisse du CÉLI ou du REER en premier, ou des deux en même temps? Quand est-ce qu’on devrait commencer les pensions gouvernementales (60, 65 ou 70 ans)? Combien mettre de côté pour éviter le risque de la séquence des rendements au début de la retraite? J’ai plein de questions! 🙂
C’est effectivement beaucoup de questions importantes auxquelles ils font réfléchir. Pour la plupart de ces questions, c’est du cas par cas, ce qui rend l’exercice encore plus difficile.
Voici des réponses rapides à ces questions, qui s’appliquent à ma propre situation bien entendu:
– On décaisse du CÉLI ou du REER en premier, ou des deux en même temps? REER en premier, CELI en dernier.
– Quand est-ce qu’on devrait commencer les pensions gouvernementales (60, 65 ou 70 ans)? Le plus tard possible (70 ans), pour bénéficier de la bonification.
– Combien mettre de côté pour éviter le risque de la séquence des rendements au début de la retraite? 2 ans.
Bonne réflexion.
R101
Vos tableaux sont intéressants, mais optimistes. Est-ce moi qui suis pessimiste ? À vous de juger.
J’ai calculé le rendement du Dow Jones depuis 1900. En date du 2020-09-18, il avait augmenté de 5,56 % par année depuis 120 ans. C’est ce que j’appelle son rendement annuel cumulatif (RAC). Durant la même période, le coût de la vie augmentait, en moyenne, d’à peu près 3 % par année. Grosso modo, on parle d’un enrichissement d’environ 2,5 % par année. C’est normal.
J’ai calculé son RAC sur une période de 35 ans depuis 1950. Le 2020-09-18, son RAC était de 9,13 %. C’est beaucoup plus élevé que le RAC sur 120 ans. Depuis 1985, le coût de la vie a augmenté, en moyenne, d’à peu près 2,2 % par année. Grosso modo, on parle d’un enrichissement de près de 7 % par année. C’est anormalement élevé.
Quand on boursicote prudemment, on devrait s’attendre à des rendements supérieurs de 2 % à 3 % au coût de la vie. À long terme, le coût de la vie tourne autour de 3 %. Au total, des rendements bruts entre 5 % et 6 %. Votre 7 % (brut) me semble optimiste. Les 35 dernières années ont été exceptionnelles. Il est probable que l’inflation augmentera bientôt, que les taux d’intérêts augmenteront et que les rendements boursiers diminueront.
Si je prend votre tableau B, mais avec un RAC de 5 % (au lieu de votre 7 %), j’ai tout dépensé au bout de 34 ans. Si ma rente a commencé à 65 ans, pas de problème… Mais si elle a débuté à 45 ans, le capital a disparu à 80 ans…
Si je prend votre tableau B, mais avec un RAC de 6 % (au lieu de votre 7 %), j’ai tout dépensé au bout de 43 ans. Si ma rente a commencé à 60 ans, pas de problème… Mais si elle a débuté à 45 ans, le capital a disparu à 89 ans…
Évidemment, mes calculs ne tiennent pas compte d’autres revenus : revenus de loyers, revenus de pensions publiques ou privées, hypothèque inversée, héritages, etc.
Bonjour plangloi,
Bienvenue sur mon blogue et merci pour ce premier commentaire 🙂
En réalité, j’ai voulu expliquer la règle de 4 % avec des exemples concrets. On parle d’une règle générale que l’on peut appliquer par la suite avec sa situation personnelle. On peut ainsi choisir ses propres chiffres (dépenses annuelles, taux de retrait désiré, taux d’indexation de la rente, etc.) et hypothèses (inflation, taux de rendement à la retraite, etc.).
Pour ce qui est de l’hypothèse de rendement, je pense qu’il est préférable d’utiliser un autre indice boursier que le Dow Jones Industrial Average (DJIA). Même si ce dernier est le plus vieil indice boursier du monde, il n’est plus représentatif. L’indice comprend seulement 30 entreprises américaines. Comme la règle de 4 % (Trinity Study) se base sur le rendement aux États-Unis, j’utiliserais plutôt l’indice S&P 500 (500 plus grandes entreprises cotées sur les bourses aux États-Unis) voire l’indice Russell 3000 (indice boursier pondéré en fonction de la capitalisation qui représente l’ensemble du marché boursier américain (98 % du marché américain) avec les 3000 plus grandes entreprises cotées).
Merci pour votre contribution et vos explications.
Au plaisir d’échanger avec vous 🙂
R101
Merci, je me cherchais un tableau comme ça! Au scénario B et D, pourquoi le retrait initial n’est pas de 3%? Aussi, ne devrions-nous pas planifier un objectif de portefeuille initial (au début de la retraite) ajusté à l’inflation? Par exemple, suivant le scénario A, si je prévois prendre ma retraite en 2050, et que je veux avoir un cout de vie équivalent à 40000$ (en valeure actuelle), je devrais plutôt viser d’accumuler 2 297 764 $ pour débuter ma retraite, et non 1 000 000? Merci!
Bonjour Nadia,
Bienvenue sur mon blogue et merci pour ce premier commentaire 🙂
La « règle de 4 % » dit qu’un retrait initial de 4 % du portefeuille est sécuritaire. C’est pour cela que le retrait initial des scénarios présentés dans cet article est de 4 %… Mais, n’oublions pas que ce sont 4 scénarios parmi des milliers d’autres scénarios que j’aurais pu utiliser. La « règle de 4 % » est une règle du pouce (une règle générale), mais ensuite, on peut la modifier selon sa situation personnelle (ex. : régime de retraite, espérance de vie, âge des enfants, etc.).
Pour calculer votre « FIRE Number », vous devez connaître vos dépenses annuelles à la retraite (pas vos dépenses annuelles aujourd’hui). Mais, considérant que votre retraite est dans plusieurs décennies, vous pouvez simplifier le calcul / vos hypothèses et ainsi utiliser vos dépenses actuelles de 40 000 $.
Donc, si vous envisagez de prendre votre retraite dans 30 ans (en 2050), et que vos dépenses actuelles sont de 40 000 $, vous aurez besoin d’accumuler une somme de 1 811 362 $ (pas 1 000 000 $, ni 2 297 764 $).
Le calcul est simple. Si l’on utilise l’hypothèse que l’inflation sera de 2 % en moyenne (la cible de la Banque du Canada est de 2 %, avec une fourchette de 1-3 %), votre 40 000 $ vaudra 72 454 $ dans 30 ans (en 2050). À ce moment-là, vous aurez besoin de 72 454 * 25 = 1 811 362 $.
Au plaisir d’échanger avec vous.
R101
Quelque chose de majeur que je ne comprends pas dans vos scénarios: votre rendement est basé sur 6,72%. Soit je veux bien.
Mais les montants indiqués sont bruts. Si vous tenez compte de l’impôt (ex les revenus d’intérêt 100% imposables et les gains en capital à 50%), plus rien ne tient dans ces tableaux.
Merci
Bonjour Martin,
Même si je rédigeais un article avec 25 scénarios différents (célibataire vs couple, pension oui/non, CELI maximisé oui/non, REER maximisé oui/non, fractionnement de revenus oui/non, dépenses annuelles basses/élevées, rente maximale RRQ oui/non, rendement du portefeuille, etc.), la majorité des lecteurs et lectrices pourraient dire que cela ne s’applique pas à leur situation.
Par exemple, dans mon cas, je vais avoir une (très) longue phase de décaissement en payant peu ou pas d’impôt. Ma femme et moi avons des dépenses annuelles peu élevées. Alors, en retirant un montant équivalent au montant personnel de base de nos comptes de placements imposables, et au besoin décaisser un petit montant de nos comptes non imposables (CELI), on est capable de couvrir nos dépenses à la retraite en payant peu ou pas d’impôt. Pour mon voisin, ce sera peut-être l’inverse. S’il a des dépenses annuelles de 80k$, qu’il comble avec une pension de 60k$ et des retraits REER de 20k$, sa facture fiscale sera très différente de la mienne…
Bref, j’ai décidé de publier un tableau avec 4 scénarios de base et d’ajouter une note explicative.
Par exemple, on peut lire ceci :
« Je comprends que c’est un exemple simpliste. On ne fait pas de différence si c’est une personne seule ou un couple, si c’est un retrait annuel ou mensuel, s’il y a fractionnement du revenu au fédéral, etc. De plus, la fiscalité n’est pas prise en considération (impôt sur le revenu si le retrait est fait d’un compte REER ou d’un compte non enregistré, programmes sociaux, etc.). Un autre élément qui n’est pas inclus dans cet exemple est les rentes de l’état. En effet, les rentes de l’état (PSV/RRQ) vont augmenter les revenus à partir de 60-65-70 ans. Il sera ainsi possible de décaisser plus d’argent des placements dans la cinquantaine et moins d’argent lorsque les rentes de l’état vont commencer.
Finalement, même si le rendement historique moyen des marchés boursiers est 7 %, le rendement annuel ne sera pas stable. Il y a des marchés haussiers (« Bull Market ») et des marchés baissiers (« Bear Market »). En d’autres mots, il y aura des années dont le rendement sera de 20 % et d’autres dont le rendement sera de -15 %. Bref, il y a un risque que la rente diminue lors d’un marché baissé.
Cela dit, le but était de montrer un scénario de retraite avec un taux de retrait sécuritaire de 4 % sur un portefeuille d’un million de dollars en plus de monter que le capital de départ ne s’épuisera pas. »
Bonne semaine et au plaisir,
R101
Mon commentaire précédent s’appliquait à la colonne « rendement » qui, pour des raisons fiscales, est nettement surévalué.
J’ai un commentaire du même ordre sur la colonne « retrait 4% ». En effet, si j’ai besoin de 40 000$, je devrai le puiser dans mon capital. Or les gens ont rarement 1 million déjà imposé dans leur portefeuille. Dans 95% des cas, les gens ont toujours une partie immobilisée comme des REER ( convertis en FEER à 71 ans). Or, sauf de rares exceptions, le retrait de fonds immobilisés est considéré comme une revenu 100% imposable. Donc pour obtenir 40 000$, je devrai retirer beaucoup plus. Ce « beaucoup plus » dépendra de mes autres revenus (ex. RRQ, vieillesse, pension employeur). En fait, un actuaire a calculé que pour 75% de la poly population, il faut que nos placements battent l’inflation par plus de 4.5% pour qu’un fonds duquel on puise 4% par année ne fluctue pas, et ce, en supposant un impôt de 30%. Or dans chacun de vos scénarios, le capital s’accroît. Il ne diminue jamais. Ceci est absolument impossible.
Dans une simulation récente que je de faire compléter par une grande firme, mon fonds de 1 million est complètement épuisé en 34 38 ans, basé sur les paramètres décrits ci-dessus, en supposant que les règles fiscales en vigueur en 2022 ne changent jamais.
Merci
Bonjour Martin,
C’est un peu ce que j’explique dans mon commentaire précédent. Votre situation personnelle/financière est différente de la mienne, qui est différente de celle du voisin, qui est différente de celle de mon beau-frère, etc.
Les principes de base et les principes généraux sont clairs, mais les détails sont différents d’une personne à l’autre. Dans mon cas, personnellement, mon capital ne va pas s’épuiser et l’imposition sur le revenu (de retraite) sera limitée. Ce sera différent pour une autre personne… Une chose est certaine, utiliser les services d’un professionnel de la finance pour confirmer des scénarios de décaissement adaptés à sa propre situation personnelle/financière est une excellente idée. Il y a rarement du « blanc » et du « noir » en finances personnelles, mais beaucoup de « gris » …
Au plaisir,
R101
… La règle suppose un rendement moyen de 7 % (moyenne historique), dont 4 % sont utilisés pour le retrait et 3 % sont utilisés pour contrer l’inflation …
À la retraite, on investit dans quoi exactement pour avoir à la fois un rendement de 7% ET un risque moins élevé (vu qu’on est à la retraite). Présentement, j’investis dans du XEQT (100% actions) vu que ma retraite est planifiée dans 15 ans. Mais après, on fait comment? J’ai regardé du côté du XINC (20 % actions et 80 % obligations). Le niveau de risque est bon mais le rendement est … bas.
Bonjour Hertz,
Souvent, quand les gens parlent de « risque », ils parlent du risque d’un produit financier (ex. : fonds négocié en bourse ou fonds communs de placement) vs un placement garanti (ex. : CPG ou épargne). Mais, il existe plusieurs autres types de risque, notamment :
– Risque d’inflation
– Risque de rendement
– Risque de liquidité
– Risque lié à la séquence des rendements
– Etc.
À mon avis, les plus grands risques à la retraite sont le risque d’inflation et le risque lié à la séquence des rendements (surtout, au début de la période de décaissement). Avec l’espérance de vie qui s’améliore et la période de décaissement qui s’allonge, ces risques (ex. : risque d’inflation) deviennent encore plus importants. Ainsi, l’approche « traditionnelle » qui consiste à réduire le niveau de risque des placements à la retraite (ou de réduire l’allocation en actions dans le portefeuille) n’est pas toujours une bonne idée. Du moins, pas pour toutes les personnes / pour tous les profils d’investisseur.
Il existe plusieurs stratégies et je pourrais écrire un livre complet là-dessus : FNB équilibré ou sécuritaire, stratégie de dividendes, décaissement à intervalles réguliers, fonds de sécurité de 2 à 5 ans de dépenses, etc. Mais, grosso modo, il existe autant de stratégies que de personnes…
Dans mon cas, je n’ai pas encore défini à 100 % ma stratégie. Mais, pour le moment, je pense utiliser de la stratégie de demeurer investi en actions à 100 % (via un FNB d’allocation d’actifs comme XEQT) et de garder l’équivalent de 2 ans de dépenses dans un fonds de sécurité (compte d’épargne ou FNB d’épargne à intérêt élevé). Tant que j’ai la capacité de générer des revenus, que ce soit avec ce site Internet ou mes contrats à la pige de rédaction, je n’ai pas l’intention de créer ce fonds de sécurité. Je me contente d’un simple fonds d’urgence, de l’équivalent de 3 à 6 mois de dépenses.
Au plaisir,
R101